Kocaeli'de bir vatanda��n a�t��� davaya bakan mahkeme, elektrik faturas�ndaki bedellerinin t�keticiye yans�t�labilece�ine ili�kin "a��k bir kanun h�km�n�n olmad���n�" belirterek, faturalardaki 5 kalem bedellerinin hukuka ayk�r� oldu�una h�kmetti...
G�lc�k'te ya�ayan Ey�phan �, Sakarya Elektrik Da��t�m A.�\'nin (SEDA�) faturalara yans�tt��� ''da��t�m, iletim sistem kullan�m, kay�p ka�ak, perakende sat�� hizmet (PSH) ve saya� okuma' bedellerinin, sebepsiz zenginle�meye neden oldu�u gerek�esiyle G�lc�k 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava a�t�.
Ey�phan �, dava dilek�esinde, daha �nce konuya ili�kin G�lc�k 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin s�z konusu bedellerin kendisine iadesine karar verdi�ini ancak haks�z olarak taraf�ndan bu bedellerin tahsil edilmeye devam edildi�ini iddia etti.
SEDA�'�n avukat� da mahkemenin h�kmetti�i bedelin davac�ya �dendi�ini, davaya konu olan faturalarda yer alan bedellerin kanuni dayana��n�n bulundu�unu savunarak, davan�n reddini istedi.
"Bedellerin t�keticiye yans�tabilece�ine ili�kin kanun h�km� mevcut de�il"
Davaya ili�kin karar veren mahkemenin gerek�eli karar�nda, taraflar aras�nda imzalanan abonelik s�zle�mesinde ve "Elektrik Tarifleri Y�netmeli�i", "Elektrik �� Tesisleri Y�netmeli�i" ile "Kuvvetli Ak�m ve Topraklama Y�netmeli�i"nde s�z� edilen bedellerin t�keticiden al�naca��na dair bir h�km�n olmad��� belirtildi.
SEDA�'�n, "davac� t�keticiye" s�z konusu bedellerin al�n�p al�nmayaca��na, al�nacak ise ne miktarda al�naca��na ili�kin bilgilendirme yapmad���na i�aret eden mahkeme, bu konuda t�keticinin ayd�nlat�ld���na ili�kin mahkemeye sunulan bir belgenin de bulunmad���n� bildirdi.
"Haks�z �art" vurgusu
SEDA�'�n, baz� y�netmelikleri mahkemeye sundu�una vurgu yapan mahkemenin, gerek�eli karar�nda �u ifadelere yer verildi:
"Y�netmelikler, ba�bakanl�k, bakanl�klar ve kamu t�zel ki�ilerinin kendi g�rev alanlar�n� ilgilendiren kanunlar�n ve t�z�klerin uygulanmas�n� sa�lamak �zere ve bunlara ayk�r� olmamak �art�yla ��kard�klar� yaz�l� hukuk kurallar�d�r. Bu tan�ma g�re, bir y�netmeli�in uygulanabilmesinin �n ko�ulu kanuna ayk�r� olmamas�d�r. Keza, kanuna ayk�r� tebli�in uygulanma olana�� bulunmamaktad�r. Da��t�m �irketlerinin kay�p bedeli, PSH bedeli, saya� okuma bedeli, da��t�m bedeli, iletim sistemi kullanma bedelini t�keticiye yans�tabilece�ine ili�kin a��k bir kanun h�km� de mevcut de�ildir. ��te bu noktada 'haks�z �art' kavram�n�n irdelenmesi gerekmi�tir."
"Bedellerin t�keticiden al�nmas�nda hukuka uyarl�l�k bulunmuyor"
Kararda, 4077 say�l� "T�keticinin Korunmas� Hakk�nda Kanun"un 6. maddesine dikkat �ekilerek, Bakanl�k standart s�zle�melerinde, "haks�z �artlar�n tespit edilmesine ve bunlar�n s�zle�me metninden ��kar�lmas�n�n sa�lanmas�na ili�kin usul ve esaslar� belirler" h�km�n�n yer ald���na vurgu yap�ld�.
Taraflar aras�nda imzalanan s�zle�menin daval� kurumca haz�rlanan "standart s�zle�me" niteli�inde oldu�u kanaatine var�ld��� belirtilen kararda, davac� taraf�n s�zle�menin i�eri�ine m�dahale imkan�n�n bulunmad���na i�aret edildi.
Buna g�re, t�m deliller, kanuni d�zenlemeler ve a��klamalar �����nda, t�keticiden al�nan s�z konusu bedellerin hukuka uyarl�l���n�n bulunmad���na h�kmeden mahkeme, davaya konu olan faturalardaki s�z konusu 3 ayl�k bedellerden al�nan 100 liran�n, elektrik da��t�m �irketinden al�narak davac�ya verilmesine karar verdi.
Bu haber 51 defa okunmu�tur.
